La planificación del cierre es parte del diseño inicial del proyecto y con frecuencia está incluida en la Evaluación de Impacto Ambiental, Social y Sanitario en la etapa previa a los permisos. Debería dar cuenta de la visión de la comunidad para el desarrollo a largo plazo, si la comunidad así lo desea. Las empresas con frecuencia realizan un cierre progresivo, cerrando y restaurando una mina o instalación tan pronto como se agota su uso de minerales, mientras continúan otras operaciones.
Si se elabora un plan de cierre desde el principio, la empresa apoya con frecuencia el desarrollo de capacidades a lo largo de la vida del proyecto contribuyendo así a preparar a la comunidad para lograr su visión a más largo plazo, o puede ayudar a convocar al gobierno u otras partes interesadas que puedan contribuir a lograr esta visión.
Si se maneja correctamente, el proceso de planificación e implementación del cierre puede generar resultados significativos y positivos a largo plazo para una comunidad y una oportunidad para la resolución de quejas o inquietudes pendientes. Sin esta intencionalidad, existe el riesgo de que haya quejas nuevas o de que vayan en aumento, lo que puede minar cualquier legado positivo del proyecto... La planificación previa e inclusiva puede garantizar que el cierre genere beneficios para las comunidades.
Si se maneja correctamente, el proceso de planificación e implementación del cierre puede generar resultados significativos y positivos a largo plazo para una comunidad y una oportunidad para la resolución de quejas o inquietudes pendientes. Sin esta intencionalidad, existe el riesgo de que haya quejas nuevas o de que éstas vayan en aumento, lo que puede minar cualquier legado positivo del proyecto. Un proyecto mal cerrado puede ser una carga social, ambiental y económica a largo plazo para las comunidades.
El cierre puede afectar considerablemente a los miembros de la comunidad en un sinnúmero de maneras. Un proyecto grande que creó varias oportunidades de empleo o contratación para las comunidades locales durante las operaciones puede descubrir que la economía del área ahora depende en gran medida de la empresa. Sin la creación de mercados y medios de sustento alternativos, o conexiones a ellos, el cierre puede ocasionar una recesión económica y un éxodo de personas. Esto, a su vez, puede afectar negativamente a los servicios públicos, los mercados inmobiliarios y más. Sin una transferencia adecuada al gobierno u otro actor, las comunidades pueden perder el acceso a los servicios o la infraestructura que anteriormente operaba una empresa, o esa infraestructura puede deteriorarse. Estos efectos pueden verse agravados por la ausencia de ingresos fiscales y regalías una vez que cesa la producción. Las comunidades dependen en última instancia de la capacidad del gobierno para hacer cumplir un cierre adecuado; donde esto falla, las empresas pueden dejar a las comunidades un ambiente nocivo e incluso tóxico.
La planificación inclusiva realizada previamente puede garantizar que el cierre genere beneficios para las comunidades. Las empresas pueden ofrecer nueva capacitación y apoyar la transición de los medios de sustento, apoyar la planificación a nivel del paisaje y ayudar a catalizar economías alternativas, y abordar y remediar problemas relacionados al legado. Las evaluaciones de impacto social previas al cierre son especialmente críticas para orientar los procesos que pueden ocuparse mejor de los derechos, necesidades y aspiraciones de la comunidad.
Un plan de cierre debe proporcionar continuidad en los acuerdos sobre el manejo del impacto ambiental, incluyendo un marco para las comunicaciones y consultas durante y después del cierre, especialmente si surgen problemas o nuevos riesgos.