Les questions ici sont assez similaires à la phase de Préautorisation.
Dans le cas d'une expansion potentielle ou d'une prolongation du calendrier, les impacts environnementaux, culturels et sociaux doivent être évalués - y compris sur une base cumulative, avec des accords d'atténuation et de compensation. Les parties souhaiteront peut-être prolonger ou revoir les accords de partage des avantages.
Comme dans la phase de Préautorisation, il est important que les communautés reçoivent des informations de l'entreprise sur les possibilités et quelles informations sont encore incertaines ou nécessaires pour mieux comprendre les possibilités, afin de parvenir à une décision éclairée sur l'opportunité de consentir à ces changements. Des accords antérieurs peuvent avoir décrit des processus pour naviguer dans le scénario particulier à portée de main; sinon, il peut être utile de revoir bon nombre des discussions de la phase de préautorisation, notamment:
- Quelles sont les voies possibles pour aller de l'avant (par exemple, expansion, clôture)?
- Que sait-on des options relatives à ces possibilités (par exemple, considérations de faisabilité, calendrier, nouvelles opportunités, etc.)? Faut-il plus d'informations pour avoir une vue d'ensemble?
- Comment les impacts probables - y compris les impacts cumulatifs - seront-ils évalués (par exemple, par le biais d'une évaluation officielle des impacts environnementaux, sociaux et sanitaires)? Une fois les impacts compris, quelle atténuation ou compensation aura lieu?
- Sur quels problèmes ou processus la communauté souhaite-t-elle être informée et / ou peser?
- Comment des informations techniques spécialisées peuvent-elles être fournies de manière accessible (par exemple, dans les langues pertinentes et / ou pour les membres de la communauté qui n'ont peut-être pas de formation juridique ou d'ingénierie)? Une expertise externe est-elle nécessaire? Comment les experts ou consultants doivent-ils être sélectionnés et payés?
- Une fois que les informations sont reçues de l'entreprise, quels processus doivent avoir lieu au sein de la communauté pour appuyer les délibérations et la prise de décision inclusives? Quel type de calendrier permettra à la communauté de digérer les informations afin d'identifier les questions importantes, de demander des conseils si nécessaire et de soutenir la prise de décision éventuelle?
- Des ajustements sont-ils nécessaires aux accords existants concernant les impacts / atténuation / compensation, les avantages partagés ou les protocoles de communication et de prise de décision en cours?
- Si de nouveaux partenaires sont envisagés, quel est leur bilan? Que fera l'entreprise actuelle pour assurer une transition en douceur pour la communauté, y compris le transfert des engagements?
Le personnel de l'entreprise peut connaître une transition pendant ces périodes et il faut veiller à ce que ses connaissances ne s'écartent pas avec.
Le résultat de ces discussions devrait probablement être un nouvel ensemble d'accords- soit en complément, soit en remplacement des accords antérieurs - englobant de nouveaux engagements d'atténuation / compensation, des attentes en matière d’avantages partagés et des ajustements aux protocoles de communication et de prise de décision.
Comme dans la phase de Préautorisation , les entreprises peuvent gagner ou perdre la confiance selon que les informations pertinentes sont partagées en temps opportun, avec les bonnes personnes, et si les titulaires de droits ont la possibilité d'éclairer et de hiérarchiser les discussions sur la conception, l'atténuation et compensation - afin que les communautés puissent en fin de compte prendre une décision éclairée sur l'avenir.
Le personnel de l'entreprise peut connaître une transition pendant ces périodes et il faut veiller à ce que ses connaissances ne s'écartent pas avec. Les communautés trouvent très frustrant que les «entreprises» oublient des informations qui leur ont été partagées ou des promesses qu’elles ont faites.
Tout en étant honnête face à toute incertitude, il est important de donner aux communautés des occasions précoces de peser sur les considérations relatives aux changements majeurs d'un projet. Les agrandissements ou les extensions apportent des impacts sociaux, environnementaux et culturels supplémentaires, y compris des impacts cumulatifs, et la communauté doit être en mesure de donner des avis sur la priorité relative, les mesures d'atténuation acceptables et la compensation appropriée associée à celles-ci. Les communautés peuvent avoir des idées sur la façon de maximiser les opportunités potentielles associées à ces changements, et devraient avoir la possibilité d'y contribuer avant que la conception n'aille trop loin. Presque toutes les directives décrites dans la phase de Préautorisation s'appliquent à nouveau ici.
Ressources Avant le Grand Changement
Les Accords
En définissant les rôles et responsabilités respectifs des entreprises et des communautés, les accords sont un élément central de la mise en œuvre du CLPE. Les accords peuvent définir une base mutuellement convenue pour des attentes et des processus de communication et de modifications de projet réalistes.
Étant donné que les grands projets changent avec le temps et sont de portée complexe, plusieurs accords peuvent être appropriés au fil du temps. Par exemple, dans la phase de préfaisabilité d'un projet, les impacts et la rentabilité seront inconnus, de sorte qu'un protocole d'accès à la terre et de communication à court terme aurait du sens. Les plans détaillés dev clôture peuvent ne pas être conclus tant qu'un projet n'est pas arrivé à maturité. Lorsqu'un projet affecte plusieurs communautés, plusieurs accords peuvent être nécessaires. Et les parties peuvent préférer avoir des «accords par couches» afin que certains éléments (par exemple, les processus de communication) puissent être ajustés facilement sans renégocier d'autres parties de l'accord. Chaque projet et chaque communauté est unique; dans le même temps, les bons accords devraient couvrir les considérations suivantes:
Les accords entre les entreprises et les communautés devraient définir des plans de mise en œuvre et de gestion, des échéanciers, des mécanismes d'urgence / de responsabilité pour traiter les obligations non satisfaites et des protocoles de gestion des conflits et des griefs.
- Processus de communication et de prise de décision.. Les entreprises et les communautés seront en mesure d'interagir plus efficacement lorsqu'elles identifient et comprennent leurs processus décisionnels, autorités et structures de gouvernance respectifs. Il est important que toutes les parties aient des détails tels que le processus, la fréquence ou les déclencheurs pour le partage continu de l'information; les protocoles de prise de décision, les rôles et les délais - y compris toute élection ou examen de la représentation; le processus d’alerte, de discussion et de résolution des conflits; les jalons ou problèmes potentiels pour lesquels le CLPE sera recherché; et le processus et la fréquence de réévaluation et / ou de révision de l'un de ces protocoles. Séparer l'accord sur la gestion des relations des discussions sur les impacts et les avantages fournit un cadre stable pour faire face aux circonstances imprévues, aux modifications de projet, aux changements au sein de l'entreprise, aux changements dans la communauté ou au contexte.
- Impacts & Compensation. Les communautés et les entreprises doivent parvenir à une compréhension commune des impacts environnementaux, sociaux et culturels d'un projet et de la manière dont les impacts seront gérés. Cette partie de l'accord devrait être éclairée par des évaluations environnementales, culturelles et sociales de base, ainsi que par l'ESHIA formelle. Il devrait tenir compte des changements dans l'accès des communautés aux terres et aux autres ressources naturelles au cours du projet. Il devrait également décrire comment les impacts seront surveillés et réévalués au fil du temps pour tenir compte des impacts cumulatifs et de l'évolution des réalités sociales et culturelles, des valeurs et des capacités. C'est également là que les engagements de l'entreprise envers la communauté peuvent être enregistrés en termes de la manière dont l'entreprise évitera, atténuera, surveillera, gérera et compensera ces impacts. Le processus d'attribution de la valeur et de distribution de la compensation des impacts doit être discuté (par exemple, la valeur des prairies pour une entreprise est différente de celle d'un berger; et la valeur n'est pas toujours monétaire pour les communautés). Du point de vue de la responsabilité et de la flexibilité, il est important que les accords précisent ce qui se passe si les entreprises ne respectent pas ces engagements.
- Avantages partagés. Les avantages pour la communauté sont différents de la compensation d'impact, et il peut être utile de faire la distinction entre la compensation de l'entreprise pour les impacts négatifs et les avantages convenus que l'entreprise offrira à la communauté. Lorsque le niveau des avantages peut dépendre de facteurs commerciaux tels que le prix des produits de base, cela peut être inclus dans l'accord. Ces discussions offrent l'occasion à l'entreprise et à la communauté de développer une vision commune et des attentes réalistes pour les impacts, le développement futur et les avantages. Les accords peuvent également examiner le rôle des «fonds fiduciaires» et la manière dont ils peuvent être gérés pour refléter les divers besoins au sein de la communauté et éviter les manipulations politiques.
Le processus d'élaboration des accords est tout aussi important que leur finalisation. S'assurer que les communautés disposent de suffisamment de temps et de ressources (y compris d'éventuels avis externes) pour examiner et délibérer pleinement sur les conditions d'un accord éventuel est essentiel pour obtenir un consentement libre, préalable et éclairé.
Les accords entre les entreprises et les communautés devraient définir des plans de mise en œuvre et de gestion, des échéanciers, des mécanismes d'urgence / de responsabilité pour traiter les obligations non satisfaites et des protocoles de gestion des conflits et des griefs. L'allocation de ressources adéquates de l'entreprise est importante pour le succès de la mise en œuvre. En plus des budgets de fonctionnement et d'immobilisations qui correspondent à l'atténuation, à la compensation et aux avantages pour la communauté, il peut également être important d'allouer des ressources pour les conseillers juridiques, les moniteurs ou conseillers indépendants, ou un financement / moyen pour que les membres de la communauté jouent des rôles identifiés.
Le processusd'élaboration des accords est tout aussi important que leur finalisation. Il est essentiel de s'assurer que les communautés disposent de suffisamment de temps et de ressources (y compris d'éventuels avis externes) pour examiner et délibérer pleinement sur les conditions d'un accord éventuel pour obtenir un consentement libre, préalable et éclairé. Veuillez consulter la ressource Inclusivité et Genre en matière de CLPE pour obtenir des avis supplémentaires sur l'importance d'un engagement réfléchi et inclusif menant à des accords. La ressource Accords et Résultats Communautaires décrit également plusieurs considérations pour s'assurer que les accords mènent à des résultats positifs pour la communauté.
Voir aussi :
Inclusivité et Genre en matière de CLPE
Accords et Résultats Communautaires
Why Agreements Matter, 2016. Ali, S., Brereton, D., Cornish, G., Harvey, B., Kemp, D., Everingham, J. and Parmenter, J. This document contains a “How to guide” outlining key elements of agreements, good practices for inclusive engagement in agreement-making, and practical guidance for planning for successful implementation and monitoring.
Accords et Résultats Communautaires
Qu'est-ce qui constitue un «bon» accord pour les peuples autochtones en matière d’ industries extractives? Pourquoi certains accords sont-ils si meilleurs que d'autres? Et comment les résultats peuvent-ils être améliorés pour les peuples autochtones dans les accords négociés?
Le Dr Ciaran O’Faircheallaigh a mené des recherches en analysant plus de quarante accords entre des entreprises extractives et des communautés aborigènes en Australie afin d’identifier les processus et le contenu qui contribuent le plus à des résultats positifs pour les communautés. Des détails supplémentaires sur la méthodologie et l'échelle peuvent être trouvés dans la barre latérale Méthodologie de Recherche.
Les conclusions du Dr O’Faircheallaigh sont les suivantes:
- La force relative des accords ne dépend pas de la politique de l'entreprise, du secteur industriel ou de la taille de l'entreprise. Des accords forts et faibles ont été trouvés au sein de la même entreprise et du même secteur, et certains des accords les plus solides sont conclus avec des entreprises de taille moyenne.
- Certains accords peuvent laisser les peuples autochtones dans une situation pire que l'absence d'accord. Par exemple, alors que la loi nationale reconnaît le droit légal des citoyens de participer à un processus de législation environnementale, un accord australien interdit à la communauté de faire des objections, des réclamations ou des appels à toute autorité gouvernementale en vertu de tout type de législation, y compris la législation environnementale - supprimant ainsi essentiellement leurs droits en tant que citoyens.
- Une perception erronée courante est que les points forts dans certains domaines d'un accord sont susceptibles de refléter des compromis dans d'autres domaines. Cependant, les accords se sont généralement avérés solides dans tous les ensembles de questions, ou faibles dans tous les domaines. Par exemple, si les avantages financiers étaient minimes, les dispositions environnementales risquaient également d'être médiocres.
- • Le régime juridique est important mais pas définitif. Par exemple, en vertu de la Native Title Act (NTA) (Loi sur le Titre Autochtone) de l'Australie, qui régit la majorité de l'Australie, si un accord n'est pas conclu dans les 6 mois, une décision sur l'attribution de la concession est prise par un tribunal gouvernemental (qui approuve presque toujours la concession), et la communauté ne recevra aucune redevance. Cette absence de fait de veto, associée à la probabilité d'impacts sans compensation, signifie que les communautés sous le NTA font face à d'énormes pressions pour signer un accord avant l'expiration du délai de 6 mois. Bien que des accords solides aient encore été conclus dans les territoires de la NTA, il y avait aussi de nombreux accords faibles dans ces régions; en revanche, il n'y a pas eu d'accords faibles dans le Territoire du Nord, où un veto communautaire est possible en vertu de la loi.
- La capacité communautaire est importante; là où des accords solides ont eu lieu malgré des régimes politiques défavorables, les communautés ont pu accéder à des réseaux politiques régionaux solides avec des ressources financières et techniques pour soutenir les négociations, faire des «menaces crédibles» d’action politique directe et s’appuyer sur des stratégies juridiques régionales et des précédents pour des accords solides. (Voir le graphique.)
- Les accords les plus solides offrent des avantages pour l'industrie - les accords hautement côtés, où l'industrie se concentre sur de bons processus, le renforcement des capacités, les investissements et le respect de la législation sur le patrimoine culturel, peuvent améliorer les relations avec les peuples autochtones et obtenir le soutien des peuples autochtones, réduire les risques environnementaux et permettre la conformité avec la législation sur le patrimoine culturel.
- Les conseils fonciers en Australie s'appuient sur des fondations culturelles profondément enracinées qui ont mis des milliers d'années à évoluer. Le Conseil Foncier de Kimberley (Kimberley Land Council) a un système d'échange culturel et économique qui implique tous les groupes de Kimberley, existe depuis des millénaires et est utilisé dans la transmission d'objets culturels et l'organisation de cérémonies régionales. Grâce à cette plate-forme, le Conseil foncier est en mesure de rassembler une région et d’appuyer la conclusion d'accords locaux grâce à un fort renforcement des capacités.
Bien que les communautés d'Australie-Occidentale et du Queensland relèvent du Native Title Act, qui élimine essentiellement la possibilité d'un veto, des accords solides étaient encore possibles lorsque les communautés avaient accès à des réseaux politiques qui pouvaient offrir des ressources juridiques et financières, des stratégies et des précédents pour appuier les négociations.
MÉTHODOLOGIE DE LA RECHERCHE
L’analyse s’appuie sur près de cinquante accords conclus en Australie et au Canada, sur des rapports sur les processus de consultation et de négociation communautaires et sur l’expérience directe du Dr O’Faircheallaigh dans la direction de consultations. Une échelle numérique de -1 à +6 a été développée pour chacun des éléments suivants des accords:
- Protection du patrimoine culturel;
- Participation à la gestion environnementale;
- Partage des revenus / redevances;
- Emploi et formation des Autochtones;
- Opportunités de développement des affaires;
- Utilisation des terres, accès aux terres et reconnaissance des droits fonciers; et
- Mise en œuvre de l'accord.
Cette échelle n'est pas cumulative. Les accords ont été classés au point le plus élevé de l'échelle où ils se situent. Par exemple, le domaine de la gestion environnementale a été classé comme suit:
- (-1) Dispositions limitant les droits existants
- (0) Aucune provision
- (1) La société minière s'engage envers les parties autochtones à se conformer à la législation environnementale
- (2) L'entreprise s'engage à consulter les autochtones touchés
- (3) Les parties autochtones ont le droit d'accéder à l'information sur les systèmes et les Questions environnementaux et de l'évaluer de manière indépendante
- (4) Les parties autochtones peuvent suggérer des moyens d'améliorer les systèmes de gestion environnementale, et l'exploitant du projet doit donner suite à leurs suggestions
- (5) La prise de décision conjointe sur certaines ou toutes les questions de gestion environnementale
- (6) Les parties autochtones ont la capacité d'agir unilatéralement pour faire face aux préoccupations ou aux problèmes environnementaux associés à un projet
Le Dr O’Faircheallaigh propose des recommandations pour l’établissement d’accords plus solides avec de meilleurs résultats pour les communautés. Celles-ci comprenaient les éléments suivants:
- Les évaluations d'impact contrôlées par la communauté peuvent aider à rationaliser le processus de négociation éventuel en créant une plate-forme pour les discussions internes de la ou des communautés. Ce processus peut révéler et commencer à résoudre les tensions au sein et entre les communautés.
- Bien que des tensions puissent exister entre les communautés régionales et autochtones, des réseaux régionaux solides peuvent offrir une capacité stratégique et un accès à l'expertise qui profite aux communautés locales. Le développement de structures représentatives locales solides devrait également être une priorité.
- À une échelle plus large, il est nécessaire de réformer les lois, les structures et les institutions qui sapent les positions de négociation autochtones et tendent également à aboutir à des accords faibles.
Potential further resources include:
- Negotiations in the Indigenous World, 2015. Ciaran O’Faircheallaigh. Dr. O’Faircheallaigh’s research reviews agreement outcomes based on analysis of 45 negotiations between Aboriginal peoples and mining companies across Australia. It also includes detailed case studies of four negotiations in Australia and Canada.
Why Agreements Matter
This document contains a “How to guide” outlining key elements of agreements, good practices for inclusive engagement in agreement-making, and practical guidance for planning for successful implementation and monitoring.