La confiance et le respect entre les entreprises et les communautés peuvent être testés ou renforcés au fur et à mesure que le projet planifié se transforme en réalité dans la phase de développement et d'exploitation. Si toutes les parties impliquées honorent leurs engagements et maintiennent une communication et un engagement ouverts et réactifs, cela peut être une période d'avantages mutuels et de collaboration. Cependant, si la relation est négligée ou si les engagements ne sont pas respectés, les défis et les griefs peuvent commencer à s'aggraver et amener des conflits dans la relation.
La construction apporte une vague d'activités et de changements. Un afflux de personnes, de véhicules et de machines peut s'accompagner d'une augmentation des niveaux de bruit et de poussière, ainsi que de nouvelles demandes de logements, de marchés et d'autres systèmes et infrastructures locaux. La plupart des impacts auraient dû être identifiés - avec les mesures d'atténuation - dans le processus d'impact environnemental et social de la phase de préautorisation, mais des préoccupations ou des tensions peuvent survenir si la réalité diffère des attentes fixées, ou si des impacts qui n'étaient pas prévus surviennent. Des engagements non honorés ou retardés peuvent conduire au mécontentement et à la méfiance.
La «durée de vie» des sites varie considérablement, de quelques années à plusieurs décennies. Au fur et à mesure que le site se développe et atteint un rythme d'opérations continu, les systèmes et protocoles convenus pour l'engagement continu, la communication et la prise de décision conjointe (par exemple, réunions mensuelles, mécanismes de règlement des griefs, plans de développement communautaire) peuvent devoir être périodiquement revus et ajustés pour veiller à ce qu'ils répondent aux besoins et aux réalités en constante évolution de toutes les parties concernées.
La propriété du projet et la dotation en personnel de l'entreprise changent souvent dans les transitions entre l'exploration, la construction et les opérations à long terme. Lorsque cela se produit, des efforts peuvent être nécessaires pour transférer efficacement les accords, les engagements et les pratiques de communication. Un échec de transfert des engagements crée un risque de tension et de méfiance.
Les accords établis dans la phase de préautorisation devraient servir de feuille de route pour la communication et l'engagement pendant la phase de développement et d'exploitation. À ce stade, les communautés et les entreprises devraient être en train de:
- S'engager grâce à une gamme de méthodes: visites régulières d'agents des relations communautaires; l'utilisation d'un mécanisme de réclamation pour recueillir, résoudre et communiquer sur les défis ou les préoccupations; toutes les réunions périodiques établies; des comités mixtes pour superviser ou conseiller sur la gouvernance des fonds et projets de développement communautaire; etc.
- Suivi et communication sur les impacts et leur gestion: comment les impacts sont suivis et atténués; toute nouvelle donnée ou information sur les impacts cumulatifs ou imprévus et les options d'atténuation;
- Partager les mises à jour sur la mise en œuvre des engagements: quels avantages partagés (par exemple, part des revenus) établis dans l'accord ont été accumulés; les engagements de rémunération en cours sont-ils respectés? Y a-t-il de nouvelles opportunités (par exemple, de nouvelles offres d'emploi, des opportunités d'approvisionnement local) ou des idées à développer conjointement?
- Discuter des mises à jour sur tout nouveau développement lié à la faisabilité du projet ou à sa durée de vie potentielle: existe-t-il de nouvelles informations sur la géologie ou les opérations, et quelles sont les implications potentielles; comment les informations complémentaires seront communiquées et prises en compte.
- Évaluer périodiquement la fonctionnalité de la relation: les processus, les protocoles, la fréquence ou les déclencheurs pour le partage continu d'informations et la prise de décision fonctionnent-ils? Des rôles ou fonctions supplémentaires ou différents sont-ils nécessaires?
Dans la phase de construction et d’exploitation, les besoins des communautés tournent en partie autour de leur capacité continue à s’engager avec l’entreprise et à lui faire confiance. Cette capacité dépend en grande partie du fait que la communauté estime que les attentes concernant les impacts signalés lors de la préautorisation étaient exactes; si la compensation promise et le partage des avantages sont fournis; et si la communication continue répond suffisamment aux besoins d'information et soutient la résolution de tout problème.
S'il existe des accords détaillés de la phase de préautorisation ceux-ci peuvent être un outil utile pour assurer le suivi de la façon dont les engagements sont respectés et pour tenir les entreprises ou les gouvernements responsables lorsqu'ils ne respectent pas leurs promesses. Si une telle documentation n'existe pas, les communautés devraient demander qu'elle soit élaborée. Certaines entreprises tiennent également des «Registres d'Engagement» publics pour documenter les engagements supplémentaires liés à des problèmes survenant après que des accords formels ont été signés; les communautés peuvent encourager cette pratique. Dans certaines juridictions, les accords conclus avec l'entreprise au cours de la phase de préautorisation sont englobés dans des accords plus larges en vertu d'arrangements législatifs entre l'État, la communauté et l'entreprise. La communauté et l'entreprise devraient demander que les accords plus formels prévoient de conserver l'intention des accords de préautorisation.
En plus de respecter les engagements, un engagement et des communications continus sont également essentiels pour maintenir la confiance et «l’esprit du CLPE» dans la phase des opérations. Idéalement, les accords formels auront déjà identifié plusieurs mécanismes et forums permettant aux communautés de demander et de recevoir des informations et de soulever et de résoudre les problèmes. Si ces forums ne répondent pas suffisamment aux besoins comme prévu, les communautés pourraient suggérer une nouvelle approche qui répondrait mieux aux besoins des membres.
C'est un aspect malheureux de la nature humaine de prendre souvent pour acquis ou de sous-entretenir ces relations qui vont bien ou semblent exiger peu d'entretien. De nombreuses anecdotes existent sur les relations entreprise-communauté qui deviennent «périmées» ou transactionnelles au fil du temps. Dans ces situations, même en l’absence de conflits majeurs, les communautés ont parfois le sentiment qu’elles doivent «prendre la parole» afin de maintenir l’attention d’une entreprise. Pour éviter les relations bloquées, les communautés et les entreprises peuvent souhaiter convenir conjointement d'évaluations périodiques dans lesquelles un tiers de confiance peut parler franchement avec les membres de la communauté, et séparément avec les représentants de l'entreprise, pour signaler tout sujet de préoccupation, de méfiance ou de désalignement. Les résultats globaux peuvent ensuite être partagés avec les deux parties comme base pour une évaluation partagée des forces, des lacunes et des opportunités. S'il est considéré comme légitime par la communauté et l'entreprise, ce type de suivi indépendant peut être un outil inestimable pour vérifier les perceptions, diffuser et résoudre les préoccupations et les griefs avant qu'ils ne dégénèrent de manière significative, et réaffirmer les engagements et la confiance.
Défis internes
Au fur et à mesure que les impacts se concrétisent et que les avantages ou les compensations sont distribués, les communautés peuvent également rencontrer plusieurs nouveaux défis internes. Les grands projets ont des impacts sociaux importants, qui peuvent transformer les sociétés traditionnelles et les relations sociales internes. Les développements attirent souvent de nouvelles personnes dans la région, ce qui peut mettre à rude épreuve les ressources et les infrastructures existantes. Les résidents de longue date de la communauté peuvent être frustrés par la perception d'une répartition inéquitable des impacts et des avantages (par exemple, tout le monde ne peut pas être employé par l'entreprise; certains peuvent subir des impacts plus intenses que d'autres). Cela peut entraîner du ressentiment ou même des conflits, ainsi que des pressions indues sur certains membres de la communauté. Par exemple, les employés locaux subissent parfois des pressions pour partager leurs revenus avec leur famille ou leurs amis, ou pensent qu'ils sont censés être en mesure de répondre unilatéralement aux griefs individuels. Les communautés peuvent avoir besoin de s'adapter aux nouvelles pressions et risques qui nécessitent de nouvelles approches de la gouvernance interne ou de la prise de décision. Il est important que les évaluations d'impact social et culturel dans la phase de préfaisabilité anticipent et établissent des plans pour atténuer ou compenser ces impacts - et pour contrôler les changements et les impacts tout au long de la vie du projet.
Pendant la phase de construction et d'exploitation, les communautés évaluent si les attentes correspondent à la réalité et si les engagements de l'entreprise et du gouvernement sont respectés. Si les impacts prévus étaient minimisés - ou si les avantages étaient surestimés - dans la phase de préautorisation, les entreprises devraient s'attendre à ce que les communautés deviennent insatisfaites et méfiantes.
Les entreprises devraient s’assurer d’une sensibilité et d’une prise de conscience internes des changements culturels et sociaux générés par l'opération, devraient continuer à assurer le suivi des changements et ajuster - en consultation avec la communauté - les processus pour gérer ces impacts en temps opportun.
Les bonnes pratiques des entreprises relatives à l’engagement des parties prenantes et à la gestion des conflits peuvent être des outils précieux pour améliorer les processus du CLPE et maintenir le consentement tout au long de la vie d’un projet. De nombreuses informations et ressources sont disponibles pour soutenir et guider les entreprises dans l'établissement et le maintien de mécanismes de réclamation, de registres d'engagement, de forums publics, d'engagement communautaire permanent, etc.
L'absence de tension visible avec la communauté ne doit pas être perçue comme une justification pour réduire l'engagement communautaire. Il convient de noter qu'une telle absence peut également être le signe que les mécanismes de partage d'informations ou de saisie des griefs sont perçus comme inaccessibles ou inefficaces. En outre, le maintien de l’esprit du CLPE - et la minimisation des risques financiers et de réputation - nécessite des investissements continus dans la santé de la relation et une attention à la mise en œuvre des accords. Les entreprises doivent contrôler leurs engagements envers les communautés et assurer le suivi de leur mise en œuvre. Des évaluations périodiques par des tiers peuvent aider à fonder les perceptions de la vérité, à élucider des tensions dont l'entreprise n'a pas connaissance, et fournir une évaluation partagée de la manière dont les accords ont été mis en œuvre. Parfois, il peut être utile d'envisager conjointement des ajustements aux protocoles convenus pour le partage d'informations et la prise de décision conjointe, afin de refléter les changements dans les préférences et les besoins de la communauté au fil du temps.